О чем спорят в третейском суде строители?

Оперативность в рассмотрение споров – это главное, почему третейские суды становятся все более пользующимися популярностью в бизнес-среде

В судебной практике Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) споры меж представителями сферы строительства входят в так именуемую группу дел из промышленно-строительной сферы, где занимают достаточно значительную долю.

Напомним, что третейские суды разрешают экономические либо коммерческие споры меж бизнесменами фактически по всем видам договоров, не считая споров административных, вытекающих из общественных правоотношений. Не принимают третейские суды к рассмотрению также трудовые и корпоративные споры и споры, возникшие до возбуждения процедуры банкротства.

По остальным видам договоров в случае конфликта меж сторонами можно обратиться с исковым заявлением в третейский трибунал. Главное — внести в контракт третейскую обмолвку (либо заключить арбитражное соглашение) с безошибочным наименованием третейского суда, на рассмотрение которого контрагенты планируют передать спор. Текст третейской обмолвки всегда расположен на веб-сайте определенного третейского суда. Обмолвка бывает 3-х видов: безальтернативная, другая и ассиметричная.

На сегодня количество рассмотренных и разрешенных дел в АТСМ перебежало за 5000, и не так давно наша практика пополнилась еще одним увлекательным эпизодом.

Третейское разбирательство меж ООО «ГлавСтройИнвест» и ООО «ПФК Стройбетон» по согласованию с Истцом и Ответчиком прошло в открытом режиме и вот поэтому данное дело стало достоянием общественности. ООО «ГлавСтройИнвест» (Истец) обратился с исковым заявлением к ООО «ПФК Стройбетон» (Ответчик), в каком востребовал от суда взыскать неустойку в размере 3,5 млн рублей за просрочку выполнения обязательства по договору субподряда. Ответчик в трибунал явился, исковые требования, изложенные Истцом, не признал и попросил трибунал отказать в их ублажении, также сказал, что часть работ по договору с Истцом не выполнена из-за того, что Истец не обеспечил условия для их производства. К материалам дела Ответчик приложил копии технической документации, чертежи и электрическую переписку с Истцом.

Арбитр Арбитражного третейского суда г. Москвы приступил к исследованию и оценке материалов третейского дела. В процессе исследования было установлено, что в феврале 2015 г. стороны заключили контракт субподряда, ценой, без малого, 9 млн рублей, согласовали техническое задание, график производства работ, виды работ, сроки выполнения, сопутствующие работы, также значительные условия контракта: сроки, условия принятия работы и порядок оплаты.

Партнеры договорились, что любые конфигурации цены работ по договору, вызванные конфигурацией видов либо объемов работ, фиксируются сторонами в дополнительном соглашении к договору, и о том, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требований субподрядчика (ООО «ПФК Стройбетон») о продлении срока выполнения работ, кроме случаев, прямо обсужденных критериями контракта.

Оплата работ согласно договору делается по последующей схеме: 90% от их цены оплачивается в течение 30 дней с 5 числа месяца, последующего за отчетным месяцем, в каком был подписаны акт сдачи — приемки работ, предоставлена справка о цены выполненных работ и издержек, исполнительная документация, оформленные счета; оставшиеся 10% от цены контракта отнесли к гарантийному резервированию. Эта сумма должна была поступить на счета субподрядчика в течение 90 дней, но с условием, что средства из гарантийного фонда могут быть ориентированы на устранение выявленных в обозначенный период недочетов, допущенных субподрядчиком. Соответственно, сумма гарантийного фонда миниатюризируется на сумму работ по устранению недочетов, она остается у подрядчика, а субподрядчику выплачиваются остатки от 10%. Один из пт контракта субподряда предугадал как метод обеспечения обязанностей неустойку 0,2% от цены контракта за каждый денек просрочки.

Как установил арбитр, субподрядчик в согласовании с контрактом произвел работы на сумму 6 млн 250 тыс. руб. А на остальную сумму — более 2,5 млн рублей, как указал Истец в иске, объем работ не выполнен. Каких—или извещений о выполнении, окончании работ субподрядчик подрядчику не направлял. Таким макаром, не все работы, обусловленные контрактом, выполнены, как и указал Истец в иске.

До подачи иска в Арбитражный третейский трибунал г. Москвы Истец попробовал урегулировать спор в досудебном порядке: он направил претензию, где попросил субподрядчика окончить работы и погасить договорную неустойку, которая достигнула на тот момент 3 млн 650 тыс. руб. На претензию субподрядчик не отреагировал, что и послужило предпосылкой воззвания в АТСМ.

Трибунал, исследовав контракт и другие предоставленные документы, сделал вывод, что требования, заявленные в иске, подлежат ублажению. Также арбитр проверил, верен ли с математической точки зрения расчет неустойки, который произвел Истец. Расчет оказался правильным. Полный анализ всех документов по делу показал суду, что Истец обосновал факт нарушения Ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании неустойки в заявленном размере обусловлены и легитимны. Резоны Ответчика о том, что он не мог приступить к последующему шагу работ по вине Истца, трибунал счел несостоятельными.

Ответчик, отстаивая свою позицию, сослался на письмо, в каком идет речь о рассмотрении вопроса заключения дополнительного соглашения к договору субподряда. Но как установил трибунал, письмо не содержит инфы о существе дополнительного соглашения. Не считая этого, Ответчик привел последующее подтверждение оповещения — электрическую переписку с Истцом, предоставил электрические адреса. Правда при всем этом почему-либо не учел, что контракт субподряда содержит пунктик о том, что электрический документооборот меж сторонами, а в особенности, что касается юридически важных заявлений (уведомлений, извещений, требований, претензий и т.д.) — исключен. Правомочен только картонный вариант, направленный по адресам, обозначенным в договоре субподряда. Юридическую силу документы получают с момента доставки адресату.

Доказательств того, что компания Ответчика направляла в адресок Истца какие-либо извещения о появившейся невозможности создавать работы, в материалы дела Ответчик предоставить не сумел, как и дополнительного соглашения, где было бы обсуждено уменьшение объемов работ либо прекращение контракта субподряда. Других доказательств уведомления Истца о том, что в выполнении работ появились преграды, Ответчик также предоставить не сумел.

При таких обстоятельствах трибунал находит все основания для ублажения исковых требований в полном объеме. Арбитр Арбитражного третейского суда г. Москвы принял решение взыскать договорную неустойку в полном объеме, в размере 3 млн 655 тыс. руб. и расходы на оплату третейского сбора, который взимается за рассмотрение дела в третейском суде. Решение третейского суда, если стороны об этом условились, обжалованию не подлежит и исполняется в согласовании с ФЗ «О третейских судах в Русской Федерации» добровольно.

Спор подвергся рассмотрению на десятый денек после подачи искового заявления, в одно заседание. Оперативность в рассмотрение споров — это главное, почему третейские суды становятся все более пользующимися популярностью в бизнес-среде. Деловым людям некогда годами судится в госсудах, где есть апелляция, кассация, и нерентабельно платить юристам немалые гонорары за каждое посещение арбитражного суда.

Коврик «Danubio» хлопок 60x240 см

Принципиально: цвет продукта представлен в ассортименте без способности выбора при заказе в интернет-магазине.

Коврик Danubio – это броский интерьерный элемент, который создаст в комнате атмосферу теплого домашнего комфорта. Цветастый коврик с халатным плетением и бархомой органично впишется в скандинавский и прованский интерьеры, также в стиль кантри. Коврик сделан из натурального хлопка со стойкими красителями, которые не выгорают от солнечного света либо стирки.

В интернет-каталоге вы можете подобрать ковры и коврики для квартиры и пригородного дома по легкодоступным ценам. Покупайте прибыльно в наших магазинах!