«Реформу ценообразования в строительстве не остановить, но мы обязаны в ней выжить»
Что ожидает инженеров-сметчиков строительной отрасли в 2020 году? На этот животрепещущий вопрос порталу СМЕТЧИК.РФ ответил начальник отдела ценообразования и сметного нормирования группы компаний «РИК» Максим Богословский. Так как интервью очень животрепещуще для всей строительной отрасли, Агентство новостей «Строительный бизнес» располагает его на собственном веб-сайте практически без сокращений.
- Максим Николаевич, в 2020 году выйдет новенькая редакция муниципальных сметных нормативов, сможете незначительно поведать об этом?
- Вправду, сейчас уже завершилось формирование муниципальных элементных сметных норм (ГЭСН) и рассчитанных на их базе федеральных единичных расценок (ФЕР), которые получат условное обозначение ГЭСН 2020 и ФЕР 2020 и являются на самом деле продуктом слияния актуализированных элементных сметных норм и классификатора строй ресурсов. Муниципальным учреждением, подведомственным Минстрою по вопросам ценообразования в строительстве является Главгосэкспертиза Рф. Спецы ее соответственных департаментов с нашей помощью и занимаются этой работой, используя функционал ПК «РИК».
- Если формирование уже завершилось, то почему до сего времени нет новейшей базы?
- Так как все документы в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности утверждает Минстрой. Потому всегда существует временной лаг меж разработкой документа подведомственным учреждением (в нашем случае это Главгосэкспертиза) и его утверждением органом исполнительной власти в лице Минстроя. Делая упор на опыт прошедших лет (вспоминаем письма КК с коэффициентами 0,8 и 0,85 либо редакцию 2017 года), можно представить, что приказы, утверждающие новейшую редакцию будут подписаны по традиции в конце этого года либо начале последующего.
- Когда Вы гласите о новейшей редакции, идет речь о вправду новейшей сметно-нормативной базе либо это еще одно дополнение, звучно нареченное новейшей редакцией, как это было, к примеру, в 2014 году с ФСНБ, утвержденной приказом Минстроя № 31/пр?
- В сей раз можно гласить о вправду переработанных муниципальных элементных сметных нормах, которые стали результатом так именуемой гармонизации 2-ух, как казалось, несопоставимых групп сметных нормативов: ГЭСН и ТСН 2001 городка Москвы. Собственного рода коллаборация профессионалов Столичной экспертизы и Главгосэкспертизы. Мы также учавствовали в этой работе и автоматизировали некие процессы такового «скрещивания». Более того, где-то вышло перекодирование норм, т.к. из-за старенькых подходов, когда в сборнике существует единственный раздел, а снутри него много подразделов, таблицы последующего подраздела кодировались с отступом от предшествующего.
Спустя какое-то время подраздел заполнился новыми таблицами, пока их количество не уперлось в отведенный много годов назад спектр, что сделало неосуществимым присвоение новейшей таблице еще одного шифра, уже занятого первой таблицей последующего подраздела. Вот почему, к примеру, в 6 общестроительном сборнике «Бетонные и железобетонные конструкции цельные» подразделы стали разделами, получив во 2-м блоке шифра число, соответственное номеру раздела.
- А много ли конфигураций снутри самих норм? Что непосредственно поменялось?
- Конфигураций много. Мне довелось выборочно сопоставить несколько сборников действующей редакции ГЭСН 2017 и будущей ГЭСН 2020 по составу ресурсов, и всякий раз выходил большой протокол. Детализированный анализ показал, что в почти всех нормах состав ресурсной части был взят из ТСН 2001. И хотя понятно, что и у тех и у других ноги вырастают из базовых русских баз, есть принципные отличия. Москва, создавая в свое время базу МТСН 81 98 (которая позднее, поменяв на самом деле базовый уровень цен с 1.01.1998 на 1.01.2000, перевоплотился в ТСН 2001), за базу взяла сметно-нормативную базу 1991 г. (СНиР 91), тогда как разработчики ГЭСН 2001 (дедушки действующих ГЭСН 2017) взяли за базу базу 1984 г. (ЕРЕР 84). Напомню, что сметно-нормативная база 1984 года была разработана на базе производственных норм (ЕНиР, ВНиР) 1967-1968 годов и отражала уровень строительства и технологий 60-х годов XX века. Тогда как база 1991 года разрабатывалась на базе производственных норм уже 1987-1990 годов, но имела справочный нрав. Оттуда и тянутся различия в составе норм. И невзирая на то, что государя Мавлиярова (бывшего замглавы Минстроя) уже нет в наших рядах, дело его живет. А так как понижение сметной цены строительства, при условии зафиксированных во ФГИС ЦС цен ресурсов, может быть только при понижении норм их расхода, надеюсь, понятно, какую из норм предпочли разработчики редакции 2020 года?
- Наверняка, перевыпуск базы полностью еще связан с тем, что изменяется и уровень цен с 1.01.2000 на 1.01.2020 г.?
- Нет, это заблуждение. Базовый уровень цен для федеральных единичных расценок и сборников сметных цен (ФССЦ, ФСЭМ, ФССЦпг) 2020 года останется неизменным – 1 января 2000 года, вроде бы не было это грустно.
- Вы затронули сборники сметных цен. Их тоже актуализировали?
- Да, сейчас то, что мы, сметчики, ранее называли «ценниками», получило новое пристижное заглавие: Классификатор строй ресурсов. Его возникновение в 2017 году было как ушат прохладной воды: при схожей с ФССЦ шифровке, он с каждым обновлением больше противоречил статичному федеральному сборнику сметных цен, все же, законному и включенному в Федеральный реестр сметных нормативов. Таким макаром, в русском ценообразовании в строительстве установилось двоевластие. Работая ресурсным способом, часть регионов основывалась на ФЕР и ФССЦ 2017 года, а кто-то стал добиваться составлять сметы в кодах, наименованиях и единицах измерения Классификатора, мотивируя это более свежайшими приказами, утверждающими его еще одно изменение.
По моим наблюдениям, работа по актуализации Классификатора не прекращалась все это время. Как понятно, ГГЭ нанимает для этих целей исполнителей через тендеры. Эту фундаментальную и ответственную работу, непременно, должны делать спецы, а заказчику следует верно осознавать, что он желает получить на выходе. И какой в конечном итоге итог? Нас снова завлекают в качестве профессионалов оценить итог работ по актуализации, и наши спецы, мягко говоря, оказываются не в экстазе от увиденного. В свое время мы писали письмо управлению тогда еще ФАУ «ФЦЦС» о необходимости улучшения свойства классификатора строй ресурсов со своими предложениями, в чем нам было отказано. Сейчас, спустя 2 года, смотря на актуализированный Классификатор, с прискорбием обязан констатировать, что часть ошибок, о которых мы писали и находили еще в редакциях 2001 и 2008 года перешли и сюда.
- О каких ошибках речь идет?
- Как разработчики сметного программного комплекса мы отлично осознаем, что сметчики-строители для поиска подходящего норматива издавна не пользуются бумагой, для этого существует поиск в программке. Но как, к примеру, верно отыскать материал либо изделие с маркой бетона B15, если до сего времени в части материалов находится русская буковка «В» (в), а в части – латинская «B» (b). Для справки: до 1984 года для обозначения прочности использовалась марка бетона (М150, М300 и т.п.), но с момента принятия СНиП 2.03.01-84 в обиход вошло понятие «класс бетона по прочности на сжатие и растяжение», который обозначается большей латинской буковкой «B» (b) с числом. Как я гласил выше, еще в 2016 году до возникновения нового классификатора, мы призывали управление ФАУ «ФЦЦС» привести всю шифровку марок к одному правильному знаменателю кроме других бессчетных замечаний и предложений. В итоге, ищем «B15», а находим только половину того, что есть в сметно-нормативной базе. Программка не должна проводить лингвистическую экспертизу контекста поиска, что-то заменять и «шаманить», наименования строй ресурсов в гос базе должны быть четкими и правильными.
- С муниципальными сметными нормативами понятно. А что Вы сможете сказать про новые Методические советы, утвержденные Минстроем 04 сентября 2019 г. взамен ранее выпущенных в конце 2016 – начале 2017 года?
- Ничего неплохого не могу сказать. Чуда не случилось, никаких базовых конфигураций внесено не было, ошибки не исправлены: как складывались часы с минутками в 1001/пр, так и на данный момент складываются в 517/пр, формулы не поменялись. Более того, в Главгосэкспертизе, которая готовит проекты новых методик, сами были удивлены выходу этих документов из-под пера Минстроя. Представители же министерства откоментировали, что эти методики стоит принимать как временные, а их выпуск был обоснован не смысловыми переменами, а требованиями Минюста. Из главных конфигураций могу отметить только то, что ранее методики являлись неотклонимыми для использования при финансировании из госбюджета, а с этого момента носят рекомендательный нрав. Также везде исключили разделы «Область внедрения» и «Определения, определения и сокращения».
- Для вас понятно, что еще готовит Минстрой либо Главгосэкспертиза к 2020 году, животрепещущее для сметчика-строителя, естественно?
- Важной задачей, в какой вместе с Главгосэкспертизой учавствовали спецы группы компаний «РИК», являлась разработка укрупненных нормативов цены строительства (НЦС). В безупречном случае, нормативы цены строительства – это принципиальный стратегический инструмент, позволяющий определять цена строительства на шаге планирования инвестиций, оценивать эффективность использования серьезных вложений без составления подробных смет. Немаловажную роль на шаге формирования укрупненных характеристик играет методология и качество начальных данных, за базу которых берутся объекты-аналоги, удачно прошедшие экспертизу. Создание ресурсно-технологических моделей будущих НЦС просит анализа и обработки большого объема сметной документации, для приведения ее к единой унифицированной структуре.
К огорчению, политика урезания сметной цены и выкидывания всего, что можно и нельзя, также отсутствие точной методики расчета и спешка привели в свое время к тому, что качество выпущенных НЦС оставляет вожделеть наилучшего. Поездив по стране, мы удостоверились, что в почти всех регионах, где НЦС употребляют для определения лимитированной суммы исходной наибольшей цены договора, наблюдается одна и та же картина: подрядчики или разоряются, или, рассчитав рентабельность, отрешаются участвовать в таких торгах. В итоге в почти всех субъектах РФ оказываются не реализованными программки в области градостроительной деятельности.
- Что необходимо сделать, чтоб поменять эту ситуацию?
- На мой взор, чтоб поправить эту ситуацию требуется: во-1-х, как уже было сказано выше, использовать высококачественные начальные данные, т.е. объекты-аналоги, по которым сформирована справедливая сметная цена, а не просто прошедшие экспертизу и в привесок вымаранные до максимума на стадии формирования РТМ. Правительство должно быть заинтересовано не только лишь в экономии экономных средств, да и в развитии строительной отрасли, которая на данный момент загибается. Те же госпрограммы кто будет реализовывать, если количество участников в торгах по госконтрактам ноль?
Во-2-х, следует учесть мировоззрение экспертного общества в лице тех же региональных центров по ценообразованию в строительстве, которых Минстрой пробовал похоронить своими реформами, а когда ФГИС не заработал, опамятовался – кто все эти годы был главным источником текущих цен строй ресурсов по субъектам РФ. Люди на местах лучше знают свое дело, не 1-ый год работают в отрасли и настаивают на том, что нельзя одну и ту же ресурсно-технологическую модель использовать по всей стране. В районах Последнего Севера либо в горах проектные решения по строительству, к примеру, очевидных линейных объектов будут кардинально отличаться от равнины. В схожих случаях никакие поправочные коэффициенты из техчастей на данный момент не могут сметную цена, рассчитанную при помощи НЦС, довести до уровня справедливой цены, за какую готов строить подрядчик.
Потому охото пожелать нашим руководителям из Минстроя и Главгосэкспертизы – благоразумия и профессионализма, а всему строительному комплексу завышенной живучести. Что нас не убивает, делает нас посильнее. Реформу ценообразования в строительстве не приостановить никогда, но мы должны в ней выжить!
Источник: Сметчик. РФ
Поддон душевой 1/4 круга 90х90 см акрил
Надежный акриловый поддон для душевой кабины, форма которого представляет собой четверть круга, имеет низкие бортики, препятствующие выливанию воды за его пределы. Еще одна принципиальная особенность – наличие симметрично расположенных бугорков на поверхности, которые предупреждают скольжение и оказывают легкое массажное действие на стопы.
Достоинства:
- выдерживает огромную нагрузку благодаря прочности и надежности акрила;
- просто устанавливается и длительно служит на благо собственных хозяев;
- отлично отмывается от загрязнений и аква разводов без утраты собственного симпатичного вида.
Приглашаем посетить хоть какой из магазинов магазине, чтоб приобрести высококачественные поддоны для душевых кабин. Такие изделия мы реализуем по разумной стоимости и повсевременно пополняем каталог новыми моделями.